Forex grid ea mq4

100 Win Math Grid Ea Commercial Membro Inscrito em Sep 2008 911 Posts EA configurou as 3 ordens de compra e as 3 ordens de parada de venda em incrementos iguais de um ponto de partida médio. Então, quando o preço desencadeia o nível, o EA coloca ordens pendentes no restante dos níveis, mas está em. Se estiver em um nível de compra, o EA coloca pedidos pendentes apenas acima do nível de compra com o tamanho inicial do lote e nos 3 níveis de venda com tamanho de lote duplo. Se o preço estiver em um nível de venda, o EA colocar pedidos pendentes somente abaixo do nível de venda é com o tamanho inicial do lote e nos 3 níveis de compra com qualquer tamanho de lote duplo. Não importa onde o mercado se mova, quando um dos preços direcionados superior ou inferior for atingido, o lucro será feito. De fato, quanto mais demorar para chegar a esse ponto, mais dinheiro vai fazer eu testei isso muitas vezes, e ele realmente ganha cada vez que você tem dinheiro suficiente na conta. Este método pode fazer você 100 vezes por semana. O principal é inserir INCREMENTO para pares usados. O melhor par é EURUSD porque é volátil. Jogue com incrementos diferentes para ver o quanto muitos podem fazer em 1 mês. O teste desta ea é lento, é por isso que eu digo 1 mês. Eu olho para o teste visual, você entenderá facilmente como esse método funciona. Posso publicar isso aqui, porque eu quero alguma entrada positiva sobre este método, para descobrir como cortar o requisito de margem grande. Fale grátis para recodificar uma EA, apenas publique suas melhorias aqui. Eu uso este e porque tem um grande risco de recompensar a relação. É como martingale em esteróides Reconheci este ea, então não posso me chamar de criador deste último mês de negociação em 1000usd acc, usando incremento de 100pip e 0.1 lot Attached Image (clique para ampliar) O estilo de codificação usado em O EA é som o suficiente. Sério, porém, você precisa primeiro provar seu método usando um tamanho de posição consistente (por exemplo, 1 mini-lote em todas as negociações) e em pelo menos 1.000 negócios. Caso contrário, você nunca saberá se você tem ou não expectativa positiva a longo prazo. Mais informações na postagem 37 aqui. Ao usar frases como quotalways winsquot e quot100 por semana, você atrairá muita atenção para o seu tópico (seja intencionalmente ou não), mas estou com medo de que a maioria seja negativa. Obrigado pela resposta, mas não preciso provar nada a ninguém. Quem testar isso saberá sobre o que estou falando. E quanto a possíveis entradas negativas, EU NÃO SOVO. De qualquer forma, obrigado pelas dicas. RESPETO O tempo é relativo, as barras são subproduto do tempo. A EA configurou as 3 ordens de compra e as 3 ordens de parada de venda em incrementos iguais de um ponto de partida intermediário. Então, quando o preço desencadeia o nível, o EA coloca ordens pendentes no restante dos níveis, mas está em. Se estiver em um nível de compra, o EA coloca pedidos pendentes apenas acima do nível de compra com o tamanho inicial do lote e nos 3 níveis de venda com tamanho de lote duplo. Se o preço estiver em um nível de venda, o EA colocar pedidos pendentes somente abaixo do nível de venda é com o tamanho inicial do lote e nos 3 níveis de compra com qualquer tamanho de lote duplo. Não importa onde o mercado se mova, quando um dos preços direcionados superior ou inferior for atingido, o lucro será feito. De fato, quanto mais demorar para chegar a esse ponto, mais dinheiro vai fazer eu testei isso muitas vezes, e ele realmente ganha cada vez que você tem dinheiro suficiente na conta. Este método pode fazer você 100 vezes por semana. O principal é inserir INCREMENTO para pares usados. O melhor par é EURUSD porque é volátil. Jogue com incrementos diferentes para ver o quanto muitos podem fazer em 1 mês. O teste desta ea é lento, é por isso que eu digo 1 mês. Eu olho para o teste visual, você entenderá facilmente como esse método funciona. Posso publicar isso aqui, porque eu quero alguma entrada positiva sobre este método, para descobrir como cortar o requisito de margem grande. Fale grátis para recodificar uma EA, apenas publique suas melhorias aqui. Eu uso este e porque tem um grande risco de recompensar a relação. É como martingale em esteróides. Eu recodiquei esse e, então não posso me chamar de criador deste último mês de negociação em 1000usd acc, usando incremento de 100pip e 0.1 lot os resultados são de QUANTUM EA, e não MGridEA FF, muito interessante EA. Desculpe, lancei conclusões na minha publicação anterior. Basicamente, minha abordagem é tentar encontrar falhas em um método, e se eu posso encontrar qualquer coisa que pareça insuperável, eu acho que tem potencial. Eu corri o testador de sistema MT48217s para tentar controlar o que a EA faz. Tanto quanto eu posso dizer, isso é o que essa EA faz. Let8217s chamam o valor do parâmetro de incremento I e o preço atual P. Com os parâmetros padrão, ele configura 3 ordens de compras nas ordens PI, P2I, P3I e 3 vendidos no P8211I, P82112I, P82113I. Cada buystop tem um SL no P82114I, e um TP em P4I cada sellstop tem um SL em P4I e um TP em P82114I. Traduzindo isso em números compreensíveis, dado que o INCREMENTO 35, significa que as ordens de compra são definidas em 35, 70, 105 pips do preço atual, tudo com TPs em 140 (do preço atual, NÃO a entrada) e SL em 8211140. Vice-versa para vendedores. Então, o retorno médio por comércio 70 e o risco médio 8211210, ou seja, um RR 1: 3. Uma vez que as ordens são buystopsellstop, estamos em média UP (pyramiding) em trades, em oposição à média abaixo. Todas as ordens iniciais são dimensionadas em 1 unidade. Agora, aonde a diversão começa. Quando a primeira ordem de compra é desencadeada, são criados mais 3 pedidos vendidos, com os mesmos pontos de entrada que os vendedores iniciais e todos com o mesmo TP e SL. Here8217s o giro: os novos vendedores em 821135, 821170 e 8211105 (longe do preço original) são dimensionados em 1, 2 e 3 unidades, respectivamente. Por outro lado, se um release de venda for disparado, são criadas 3 novas ordens de compra. Mais 3 pedidos são adicionados sempre que um pedido é disparado. Este processo 8216expansion8217 continua até que a conta exceda sua margem disponível, ou até que as ordens atingissem seus TPs ou SLs. Assim que um ponto TP ou SL for atingido, obviamente todas as ordens abertas são fechadas automaticamente (porque todas compartilham os mesmos pontos TPSL) e todas as ordens pendentes também são excluídas imediatamente. Nesse mesmo ponto, o ciclo se repete, ou seja, 3 novos buystop e 3 novos pedidos de venda, com base no preço atual, são criados. Enxague e repita. Este é um processo bastante complexo, portanto, é difícil imaginar quaisquer falhas, ou seja, possíveis cenários perdidos. A teoria do jogo me diz que, onde um método depende apenas de MM para o seu 8220edge8221, essa vantagem é ilusória, e o método é eventualmente condenado a falhar (porque os custos tornam a negociação um jogo de expectativa negativa por padrão). Mas vou manter uma mente aberta aqui, e continuarei a investigar, como o meu tempo permite. Não importa onde o mercado se mova, quando um dos preços direcionados superior ou inferior for atingido, o lucro será feito. Na verdade, quanto mais tempo demorar para chegar a esse ponto, mais dinheiro vai fazer, eu acho que vejo um pouco mais claramente agora o que a EA está tentando fazer. Veja o diagrama abaixo. A idéia é que ele terá mais unidades de compra (longas) abertas quando o TPsellstop SL da compra é atingido, e mais unidades de ordem de venda (curta) abrirão quando o TPsPstop SL do sellstop for atingido. A forma como as encomendas são adicionadas assegurará que este seja sempre o caso (assumindo que há margem disponível suficiente para adicionar as encomendas). Daí o retorno sobre cada comércio de componentes (mostrado no diagrama) é realmente irrelevante. O melhor par é EURUSD porque é volátil. O (s) parceria (s) mais consistente (s) são preferíveis, porque significa que a área TPSL será atingida mais cedo, reduzindo o risco de adicionar muitas ordens, comendo a margem disponível. Estou postando isso porque eu quero alguma contribuição positiva sobre este método, para descobrir como cortar o requisito de margem grande. Algumas idéias mais possíveis: - Reduzir o número de níveis de 3 para 2. O conceito ainda funcionará. - Abaixe os valores de incremento, aproximando os níveis. Isso também significa que a área TPSL será atingida mais cedo, reduzindo o risco de muitas ordens serem adicionadas, comendo margem. Claro que a desvantagem é que isso significa que os custos de spread serão maiores (em porcentagem, em relação ao movimento). - Sessões alvo onde tendências longas e consistentes são mais prováveis ​​(supondo que seja possível determinar isso). - Veja se você pode tornar o sistema mais eficiente. O número de unidades em ordens abertas em uma direção precisa exceder o número de unidades em ordens abertas na outra, por apenas uma unidade, para que o conceito funcione. - Isso depende de como seu corretor gerencia a margem. Se o seu corretor calcular a margem disponível de acordo com a posição líquida atual (diferença entre compras e vendas), a seguir não haverá diferença. Mas, se a margem disponível for calculada sobre o total de posições abertas, então será muito mais eficiente fechar as ordens de compra em vez de abrir pedidos de venda adicionais e vice-versa. Enquanto houver margem suficiente para alcançar os objetivos TPSL, com uma contagem líquida de unidades positivas, o método é garantido para funcionar (pelo menos não consigo ver nenhum motivo por que não). Existe risco, no entanto, se a margem se esgotar, causando inadvertidamente uma contagem líquida de unidades negativas. Pode haver outros riscos que eu não pensei. Uma alternativa muito interessante para o Martingale. Obrigado por compartilhar. Imagem anexa (clique para ampliar) Membro comercial Inscrito em setembro de 2008 911 Publicações Hanover obrigado por investir seu tempo nisso Você obteve o método correto. Eu não acho que seja bom usar menos de 3 níveis e usar incrementos menores. Eu testei isso tantas vezes. Usando um aumento menor, significa que o preço irá aumentar muito mais entre os níveis, comendo a margem. Tente testar isso em 1 semana, usando o incremento de let say 15 e, em seguida, tente 80 para ver porque Então tente usar, diga 2 níveis e, em seguida, 12 Níveis. Eu imploro a todos que não usem isso em acordo real, antes de entender como isso funciona. Quais são os altos e baixos desse método. Adoro isso por uma alta proporção de recompensas. Talvez seja uma coisa boa implementar uma calculadora de intervalo diária em EA, e então a EA alterará automaticamente seu incremento para uma faixa diária, ou talvez adicione um indicador ATR ou. Esta EA precisa de um monte de testes. OUTRA VEZ, NÃO INCOURO AS PESSOAS PARA USAR ESTE, SE O UTILIZAR NUNCA, ENTÃO ESTÁ NA TUA FALHA. O tempo é relativo, as barras são subproduto do tempo. Membro comercial Juntado em setembro de 2008 911 Posts Ok Eu vou colar aqui alguns testes para ajudar as pessoas a entender como esta e pode variar usando diferentes níveis e incremento. O período de teste é de 2008.09.01. Para 2008.09.07. (Uma semana) A conta é 5000usd, usando 0,03 lotes TESTE 1.) incremento 15, níveis 2 redução 52, 736 negociações, lucro de 175 usd. Não é bom Imagem anexa (clique para ampliar) 100 Win Math Grid Ea Não muito, apenas olhando para diferentes estratégias. Eu não vejo um montante de SL mencionado neste tópico, e eu não vi isso na EA. Qual é o montante do SL Eagle, veja meu diagrama na postagem 8. - O TP para as ordens de venda e SL para as ordens de compra estão no mesmo ponto: 140 pips (ou seja, 4 x o incremento) abaixo do preço em O tempo que as ordens do buysell originais foram criadas. - O TP para as ordens de compra e SL para as ordens de venda estão no mesmo ponto: 140 pips (ou seja, 4 x o incremento) acima do preço no momento em que as ordens Buysell originais foram criadas. Como o ForexFlash diz, o TP e o SL são um pouco irrelevantes: - Quando o preço atingir o ponto TPSL superior, sempre haverá mais ordens de compra abertas do que as ordens de venda, portanto, o lucro é garantido. - Quando o preço atingir o ponto TPSL mais baixo, sempre haverá mais ordens de venda abertas do que ordens de compra, portanto o lucro é garantido. Enquanto o preço chegar a um desses níveis antes que a conta fique sem margem disponível, cada conjunto de negócios é garantido para ganhar. Águia, veja meu diagrama na postagem 8. - O TP para as ordens de venda e SL para as ordens de compra estão no mesmo ponto: 140 pips (ou seja, 4 x o incremento) abaixo do preço no momento em que o buysell original Foram criados pedidos. - O TP para as ordens de compra e SL para as ordens de venda estão no mesmo ponto: 140 pips (ou seja, 4 x o incremento) acima do preço no momento em que as ordens Buysell originais foram criadas. Como o ForexFlash diz, o TP e o SL são um pouco irrelevantes: - Quando o preço atingir o ponto TPSL superior, sempre haverá mais ordens de compra abertas do que as ordens de venda, portanto, o lucro é garantido. - Quando o preço atingir o ponto TPSL mais baixo, sempre haverá mais ordens de venda abertas do que ordens de compra, portanto o lucro é garantido. Enquanto o preço chegar a um desses níveis antes que a conta fique sem margem disponível, cada conjunto de negócios é garantido para ganhar. Você continua a duplicar os lotes nos níveis anteriores no caso em que o preço chegou quase a um nível de TP, mas virar-se apenas para atingir o nível de TP oposto. É o problema. Não há garantia de que o preço não exceda indefinidamente antes de atingir o nível TPSL, criando um grande número de pedidos e, eventualmente, excedendo a margem disponível. Isso é análogo ao comércio de morte de Martingales. Não importa como você tenta variar os parâmetros para reduzir esse risco, o risco nunca será zero, o que é exatamente o mesmo que com o Martingale. Um ponto importante, David. Se você não pesquisar no log do testador, você não saberá com que frequência isso está acontecendo. Esta EA não funcionará tão boa quanto muitos gráficos do testador mostram. Certifique-se de procurar no arquivo de log do seu testador sem mensagens de dinheiro suficientes. Em uma conta real, estar perto do limite de margem seria um problema. No testador, ele continua. Eu tenho executado backtests nesta EA que produziu um bom gráfico de ganhos mostrando um bom ganho. Mas o registro está cheio de negócios que não podem ser abertos. O MAXLots certamente não é uma configuração de lotes cumulativos. Aqui está um exemplo do que procurar. Basta fazer uma busca pela palavra dinheiro no arquivo de log. EDIT: Eu quero agradecer a FOREXflash por publicar esta EA. Mesmo que eu tenha duvidas sobre isso, eu gosto de testar e tentar modificar EAs que são postadas no fórum. Todos os fins de semana eu tento outro casal. Eu sempre espero que cada EA se torne rentável após as modificações corretas. Esta publicação significa um aviso e não uma afirmação de que a EA não é lucrativa. Também aprecio as postagens de Hanovers. Eu queria ter suas habilidades de escrita para explicar as idéias. Executei o Strategy Tester no USDCHF usando uma equidade inicial de 10k e com LOTS1 (o que significa que os tamanhos de posição são 1, 2 ou 3 lotes). Eu procurei o texto no arquivo de log (. Testerlogs20080928.log) por quotno moneyquot suficiente e não consegui encontrá-lo, então eu suponho (bem, espero) que a margem disponível nunca foi excedida. Como pode ser visto no anexo, o resultado é um ganho de cerca de 600 em 3 meses. Não sei como o Strategy Tester calcula a sua redução máxima, mas, ao tirar valores de pico a calha na curva, não é nada como o 17,033 indicado no relatório. A perda no final da curva deve-se ao fechamento automático das posições incompletas quando os dados se esgotaram. Dado que não estavam agravando os tamanhos de posição, o risco de um cenário de margem insuficiente é progressivamente menor, à medida que o saldo da conta cresce. Portanto, desde que tenhamos sorte para começar, o saldo chegará a um ponto em que o risco se torna muito pequeno. Mas, claro, isso também significa que nossos retornos serão lineares e não exponenciais. Talvez possamos comprometer-nos usando um tipo de composição mais gradual. Alternativamente, poderíamos fazer um backtest em uma enorme amostra para estabelecer o pior caso e, então, calcular se o tamanho da posição necessário para evitar isso, dado nosso patrimônio inicial, proporcionaria um nível de renda satisfatório. Claro, devemos perceber que nenhuma quantidade de back-testing é exaustiva, e que uma situação de tipo comércio de morte, por mais improvável que seja, é sempre possível. A negociação prudente consiste em empregar um método de expectativa positiva de entradas e saídas. A menos que estivéssemos usando algum tipo de TAFA que ofereça uma vantagem suficiente para superar os custos, o comércio sempre será um exercício de expectativa negativa, e nenhuma quantidade de MM (por exemplo, Martingale) pode evitar isso. Com Martingale, somos apenas um comércio longe da ruína. Para tornar os rendimentos exagerados com uma taxa de vitoria quase perfeita, esse é o risco que devemos estar dispostos a tomar. Eu suponho que, quanto maior a alavanca oferecida pelo corretor, maior a probabilidade de sobrevivência, para um determinado tamanho de posição. Alguém me corrija se eu estiver errado. Iniciado em dezembro de 2007 Status: Membro 18 Mensagens Aqui estão algumas possibilidades para sua consideração: - quando os preços estão se movendo em uma volatilidade maior do que a normal - quando os gráficos do prazo mais alto estão tendendo fortemente (como nós tivemos em agosto) - antes das principais notícias Anúncios - quando o preço aparentemente está a decorrer de congestionamento significativo, ou através de SR significativo. Também nesta linha, eu me pergunto se é possível reduzir o risco de forma alguma protegendo os métodos opostos (ou seja, a média versus a média) de Martingale uns contra os outros. Qualquer um teve algum pensamento Oi, David, eu concordaria. Eu vejo as seguintes maneiras de mitigar os riscos: 1. Não volte a inserir as configurações automaticamente depois de fechar todos os pedidos. 2 opções óbvias 1a. Filtragem de tempo, não entre no final do dia, até antes de iniciar a sessão de Londres 1b. Não volte a entrar na diminuição da volatilidade. Pode ser medido comparando com os pontos de entrada anteriores StdDev em H1 ou D1. Além disso, leve em consideração a margem reservada e a vida útil da configuração recente. 2. Como você já mencionou, em margens de margem prolongada e consumidora, muda a estratégia para diminuir as ordens abertas opostas ao invés de abrir novas (2a). Isso significaria essencialmente perdas de emergência para estabilizar a situação. Outra alternativa seria fechar tudo em pontos críticos (2b). Aqui é o resultado do centro de histórico do MetaQuotes. Testado no EURUSD M1 de 2007.01.01 a 2008.09.26 com todos os parâmetros padrão. O teste de 21 meses levou cerca de uma hora. Nesta primeira versão EA, obtive mais de 100 posições abertas por vez, independentemente da configuração MAXLOTS. Mesmo com o patrimônio mais do dobrado, obtivemos uma chamada de margem. Embora a idéia seja bastante interessante, a Martingale implementará, não funcionaria por conta própria. Existe definitivamente algum espaço para tornar a idéia mais resistente. Abaixo está a última configuração que causou a falha em 2008.04.14. Como vemos, a quantidade de posições abertas causou transbordamento de margem nesse dia específico. Procure por Stop Out no arquivo de log do testador anexado. Imagens anexas (clique para ampliar)